เหตุผลมีมากมาย แต่มากขึ้นเรื่อย ๆ เป็นนโยบายของรัฐ ไม่ใช่แค่รัฐบาลกลาง มันได้เริ่มก่อร่างสร้างเงื่อนไขทางเศรษฐกิจ ครอบครัว สิ่งแวดล้อม และพฤติกรรมที่ส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คน บางรัฐได้ขยายเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม ขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ และใช้ภาษีสรรพสามิตเพื่อยับยั้งพฤติกรรมในขณะที่ให้เครดิตภาษีรายได้ การสูบบุหรี่ซึ่งส่งผลเสียต่อสุขภาพ รัฐอื่น ๆ พวกเขาย้ายไปในทิศทางตรงกันข้าม
ผลของการโพลาไรเซชันที่เพิ่มขึ้นนี้ชัดเจน: สุขภาพโดยรวมของประเทศแย่ลงเรื่อยๆ นักวิจัยกล่าว ชาวอเมริกันสามารถคาดหวังว่าจะมีอายุยืนยาวเหมือนในปี 1996 — 76.1 ปี อัตราการป่วยด้วยโรคเรื้อรังที่สูงขึ้น การตายระหว่างการคลอดบุตร และอายุขัยที่สั้นลงเนื่องจากโควิด
“ฉันไม่ได้ทำวิจัยนี้เพื่อเข้าข้าง ฉันไม่ได้ทำเพียงเพื่อสนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง” Nancy Krieger นักระบาดวิทยาสังคมแห่ง Harvard T.H. Chan College of Public Well being และผู้เขียนร่วมของ Harvard T.H. Chan กล่าว หนึ่งในสองการศึกษา “มันเกี่ยวกับการดูพฤติกรรมของนักแสดงที่แตกต่างกัน บางคนมีอำนาจมากกว่าคนอื่นๆ ในการกำหนดมาตรฐาน สร้างความต้องการ และจัดสรรทรัพยากร”
Krieger ถามเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งว่า “คุณทำในสิ่งที่คุณต้องทำเพื่อปกป้องสุขภาพของเราหรือไม่” เขาบอกว่ามันยุติธรรมที่จะถาม
นักวิจัยของฮาร์วาร์ดวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 และความเครียดในหอผู้ป่วยหนักของโรงพยาบาลในเขตรัฐสภาทั้ง 435 แห่งตั้งแต่เดือนเมษายน 2564 ถึงมีนาคม 2565 รวมถึงบันทึกการลงคะแนนเสียงของสภาคองเกรส วิธีลงคะแนนร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ไวรัสโคโรนา 4 ฉบับ และผู้ว่าการรัฐและสภานิติบัญญัติของรัฐถูกควบคุมโดยฝ่ายเดียวหรือไม่
ยิ่งบันทึกการลงคะแนนเสียงของสมาชิกสภาคองเกรสและสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐมีความอนุรักษ์นิยมมากขึ้น การศึกษาที่ตีพิมพ์ในเดือนนี้ใน Lancet Regional Well being-Americas อัตราการเสียชีวิตจากโควิดที่ปรับตามอายุนั้นสูงมาก แม้จะคำนึงถึงเชื้อชาติ การศึกษา และลักษณะรายได้ของแต่ละเขตการปกครอง รวมทั้งอัตราการฉีดวัคซีน
อัตราการเสียชีวิตจากโควิดสูงขึ้น 11% ในรัฐที่มีรัฐบาลควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน และสูงกว่า 26% ในพื้นที่ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะอนุรักษ์นิยม ข้อสรุปที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นเกี่ยวกับความจุของหอผู้ป่วยหนักในโรงพยาบาลเมื่อการรวมศูนย์อำนาจทางการเมืองในรัฐหนึ่งเป็นแบบอนุรักษ์นิยม
Krieger กล่าวว่าการค้นพบนี้ไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นลักษณะของสภาพเศรษฐกิจและสังคมของผู้คนที่อาศัยอยู่ในเขตรัฐสภาต่างๆ นี่คือ “อย่างใดเหนือกว่าข้อมูลประชากรของภูมิภาค [that members] แทน. “สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่ามีบางอย่างในกระบวนการทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการลงคะแนนเสียงทางการเมืองของเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง” เขากล่าว
ความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับหน้ากากและวัคซีน เมื่อรวมกับปัจจัยอื่นๆ ได้ช่วยเปลี่ยนแปลงอัตราการเสียชีวิตจากโควิดของประเทศ
การวิเคราะห์ข้อมูลโควิดของ Washington Post จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค พบว่าตั้งแต่เดือนเมษายน 2020 ถึงฤดูร้อนนี้ อัตราการเสียชีวิตจากโควิดที่ปรับตามอายุมีการเปลี่ยนแปลง ในช่วงแรกของการแพร่ระบาด ชุมชนผิวสี โดยเฉพาะคนผิวดำ รับภาระอย่างไม่สมส่วน แต่ในช่วงกลางเดือนตุลาคม 2564 รูปแบบดังกล่าวได้เปลี่ยนไป โดยอัตราการเสียชีวิตของชาวอเมริกันผิวขาวซึ่งเป็นแกนหลักของฐานเสียงของพรรครีพับลิกัน บางครั้งทำให้กลุ่มอื่นๆ แคระแกร็น
ถึงกระนั้น ภาระการตายและโรคภัยไข้เจ็บที่ไม่เท่ากันมีมากกว่าโควิด: ภาพสะท้อนของการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขกล่าวว่าช่องว่างที่ไม่เท่าเทียมกันทำให้ชุมชนผิวสีมีความเสี่ยงสูงต่อภาวะเรื้อรังที่ทำให้ระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอ
“บ่อยครั้งที่พฤติกรรมด้านสาธารณสุขและการแพทย์ถูกเข้าใจว่าเป็นพฤติกรรมในระดับบุคคล พฤติกรรมของนักการเมือง พฤติกรรมของสถาบัน” Krieger กล่าว “หากสมาชิกสภาคองเกรสของคุณสนับสนุนให้คุณสวมหรือไม่สวมหน้ากาก นั่นเป็นข้อความที่แตกต่างกันมาก”
ความแตกแยกในการเมืองของอเมริกาทวีความรุนแรงและแบ่งขั้วมากขึ้นเรื่อยๆ แต่ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป
ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1930 ถึง 1970 มีการลงทุนจำนวนมากทั่วประเทศเพื่อปรับปรุงชีวิตของผู้คนที่เปราะบาง พระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2478 เมดิแคร์และเมดิเคด 2508 ก่อนที่โครงการของรัฐบาลกลางเหล่านี้ ประเทศนี้จะยุ่งเหยิงไปด้วยโครงการต่างๆ ของรัฐ นักรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยวอชิงตันกล่าว Jake Grumbach เป็นผู้เขียนร่วมของการศึกษาที่ตีพิมพ์ในเดือนตุลาคมในวารสาร PLOS One เกี่ยวกับผลกระทบของนโยบายรัฐบาลต่ออัตราการเสียชีวิตของผู้ใหญ่วัยทำงาน
ทุกคนได้รับประโยชน์ แต่กฎหมายของรัฐบาลกลางในปีก่อนหน้านี้ “ผลักดันให้รัฐยากจนเร็วขึ้น” เขากล่าว พร้อมเสริมว่า “คุณได้เห็นการบรรจบกันระหว่างรัฐต่างๆ” ในแง่ของผลลัพธ์ด้านสุขภาพ
จากนั้นการล่มสลายของพันธมิตรข้อตกลงใหม่ก็มาถึง ความเป็นชาติของสื่อ การเพิ่มเม็ดเงินในการเมือง และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในทศวรรษที่ 1960 และ 70 – ขบวนการสิทธิพลเมือง การเคลื่อนไหวของผู้หญิง การปฏิวัติทางเพศ สิ่งแวดล้อมนิยม
“ทั้งหมดนี้มีส่วนทำให้เกิดการโพลาไรเซชัน” กรุมบาคกล่าว และว่าการแตกร้าว “เริ่มเร่งตัวขึ้นในทศวรรษที่ 90” และ “การทำให้พรรครีพับลิกันหัวรุนแรงอย่างแท้จริงเกิดขึ้น … ทรัมป์”
ความแออัดและการขาดผลผลิตที่เกิดจากการแบ่งขั้วหมายความว่า “ถ้าคุณต้องการทำสิ่งใดสิ่งหนึ่ง คุณต้องทำในระดับรัฐ”
การเลือกตั้งระดับรัฐเป็นสมรภูมิในช่วงการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2565 ไม่ได้สร้างคลื่นสีแดงที่คาดการณ์ไว้
ระหว่าง 36 การเลือกตั้งผู้ว่าการพรรคเดโมแครตได้ที่นั่งที่มีอยู่ 3 ที่นั่งและพรรครีพับลิกัน 1 ที่นั่ง มากเสียจนตอนนี้ผู้ว่าการประเทศเกือบจะแบ่งเท่าๆ กันตามสายพรรค และผู้มีสิทธิเลือกตั้งใน 6 รัฐยอมรับความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงเพื่อปกป้อง การทำแท้ง ขยายการเข้าถึงการรักษาพยาบาล รวมถึงใน 3 รัฐที่พรรครีพับลิกันควบคุมและเป็นเจ้าของสภานิติบัญญัติ คัดค้านการดำเนินการตามมาตรการเหล่านี้ด้วยตนเอง
Erin O’Brien นักรัฐศาสตร์จาก College of the College กล่าวว่า “ผู้คนจะเชิดหน้าชูตาเพื่อลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครที่เป็นตัวแทนของพรรคของตน แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องปิดจมูกเมื่อลงคะแนนเสียงในประเด็นนโยบาย” แมสซาชูเซตส์ในบอสตัน
นั่นเป็นเพราะการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมนั้นเกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์พอๆ กับประเด็นที่ต้องกังวล แม้ว่าการดูแลสุขภาพจะมีความสำคัญก็ตาม O’Brien กล่าว “แต่วิธีที่ความห่วงใยในวงกว้างนี้สามารถถูกบิดเบือน ตีกรอบ และนำไปใช้ทางการเมืองนั้นแตกต่างกัน” เขากล่าว
ดังนั้น ในขณะที่งานวิจัยล่าสุดของ Grumbach แนะนำว่า “ถ้าคุณต้องการให้ผู้คนมีอายุยืนยาวขึ้นและมีสุขภาพดีขึ้น คุณควรใช้นโยบายที่เกี่ยวข้องกับพรรคประชาธิปัตย์ โดยไม่รวมกัญชา” O’Brien กล่าวว่า เขาสงสัยว่า “นักเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยมที่แท้จริงจะอ่านอย่างไร ” เขาคือ?”
ความรู้สึกของอิสรภาพซึ่งได้รับการบอกกล่าวจากการยอมรับอย่างถึงตายว่ามีความท้าทายในชีวิต เป็นพื้นฐานในพื้นที่อนุรักษ์นิยมหลายแห่ง เขากล่าว “หากเสรีภาพหมายความว่าคุณมีปืนและเข้าถึงปืนกระบอกนั้นเมื่อคุณอยู่ในเหตุการณ์ซึมเศร้า พวกเขาไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อตามใจพลเมืองคนอื่น ๆ” โอไบรอันกล่าว
รายงานเดือนตุลาคมเปิดเผยว่า กว่า 170,000 ชีวิตจะได้รับการช่วยชีวิตในปี 2019 หากทุกรัฐใช้นโยบายเสรีด้านสิ่งแวดล้อม ความปลอดภัยของปืน ความยุติธรรมทางอาญา สุขภาพและสวัสดิการ การทำงาน กัญชาและเศรษฐกิจ และภาษียาสูบ หากรัฐต่าง ๆ นำนโยบายเหล่านี้มาใช้ในรูปแบบอนุรักษ์นิยม จะมีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นประมาณ 217,000 คนในปีนั้น “เทียบเท่ากับเครื่องบินโดยสาร 600 ลำตกทุกวันตลอดทั้งปี” จากการศึกษา
รายงานระบุจำนวนผู้รอดชีวิตที่ช่วยชีวิตไว้ได้มากที่สุดประมาณ 201,000 ราย ซึ่งรวมถึงนโยบายกัญชาแบบอนุรักษ์นิยมและนโยบายเสรีนิยมในเรื่องอื่นๆ การศึกษาพบว่าการเกิดขึ้นของนโยบายของรัฐที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้นและจำนวนประชากรที่เปลี่ยนไปใช้รัฐที่อยู่ภายใต้นโยบายเหล่านี้อธิบายเพียงบางส่วนว่าทำไมอายุขัยของสหรัฐฯจึงไม่ดีเมื่อเทียบกับประเทศที่มีรายได้สูงอื่นๆ
เจนนิเฟอร์ คาราส มอนเตซ ผู้อำนวยการศูนย์ศึกษาผู้สูงอายุและนโยบายแห่งมหาวิทยาลัยซีราคิวส์ และผู้เขียนนำผลการศึกษาเดือนตุลาคม กล่าวว่า ผลการวิจัย “แสดงให้เห็นว่าปุ่มนโยบายของรัฐบาลเป็นกลไกที่เราสามารถใช้เพื่อเปลี่ยนประเทศนี้อย่างแท้จริง และหยุดสิ่งนี้” สถานการณ์ที่น่าตกใจ” – น่ากลัวเมื่อนึกถึง – เพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตก่อนอายุ 65 ปี”
การริเริ่มการลงคะแนนเสียงระหว่างกาลแสดงให้เห็นถึงบทบาทโดยตรงที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถมีบทบาทในการกำหนดนโยบายด้านสุขภาพของรัฐ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเซาท์ดาโคตาเห็นด้วยกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐอื่นๆ อีก 6 รัฐ ซึ่งยืนยันว่ากลุ่มคนจำนวนมากขึ้นมีสิทธิ์ได้รับประกันสุขภาพมากกว่าที่เคยได้รับอนุญาตภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง โดยการใช้มาตรการเพื่อขยาย Medicaid
แม้จะมี 11 รัฐปฏิเสธที่จะขยาย Medicaid และความท้าทายทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่ แต่ Jennifer Younger ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายด้านสุขภาพของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าปัญหานี้ “มีความเป็นการเมืองน้อยลงเล็กน้อย” และการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นว่าการเข้าถึงประกันสุขภาพของผู้คนกำลังทำร้าย และรัฐวางเงินไว้บนโต๊ะ
“ความจริงที่ว่ารัฐเหล่านี้ยังคงมีความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงที่บังคับให้การตัดสินใจทำให้พวกเขาสะท้อนถึงการกระทำของรัฐที่ยังไม่ได้ทำ” Younger กล่าวระหว่างการอภิปรายของ Kaiser Household Basis “ฉันไม่ได้ตั้งใจจะไร้เดียงสาหรือเหมือนพอลลี่แอนนา แต่ฉันคิดว่านี่เป็นหัวข้อที่เหมาะสมกว่าที่จะพูดคุยในวันนี้มากกว่าเมื่อ 5 ปีที่แล้ว”
อีกประเด็นหนึ่งที่ทำให้พรรครีพับลิกันงุนงงในการเลือกตั้งกลางภาคคือสิทธิในการทำแท้ง ซึ่งเกิดขึ้นก่อนในห้ารัฐหลังศาลสูงสุด ยิง ต่อ Roe Wade ในเดือนมิถุนายน
รัฐแคลิฟอร์เนีย มิชิแกน และเวอร์มอนต์รับรองสิทธิการทำแท้งในรัฐธรรมนูญของรัฐ และผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเคนตักกี้และมอนทานาปฏิเสธมาตรการต่อต้านการทำแท้ง
“เราได้เห็นรัฐต่าง ๆ ถอยห่างจากขอบของการแทรกแซงที่รุนแรงที่สุด และฉันหวังว่านี่คือบทเรียนที่พรรคกำลังดำเนินการอย่างจริงจัง” Younger กล่าว และเสริมว่าเขาสงสัยว่าพรรครีพับลิกันจะถอยกลับจาก “ท่าทีก้าวร้าวต่อการทำแท้ง” “
อย่างไรก็ตาม “นั่นไม่ใช่สิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบอกเรา” เขากล่าว
กับ บริการทำแท้งทั่วประเทศจะไม่ถูกกฎหมายอีกต่อไป โดยนักวิจัยของมหาวิทยาลัยคาดการณ์ว่าการตายของมารดาอาจเพิ่มขึ้นมากถึง 25 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ ทำให้วิกฤตการตายและการเจ็บป่วยของมารดาในประเทศเลวร้ายลง คนอเมริกันมีอายุสั้นกว่าคนในประเทศที่คล้ายคลึงกัน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเป็นสถานที่คลอดบุตรที่เลวร้ายที่สุดในกลุ่มประเทศที่มีรายได้สูง
ประเทศกำลังเข้าสู่ช่วงเวลาที่นักรัฐศาสตร์บางคนกล่าวว่าจะเกิดความไม่มั่นคงและทางตันในระดับรัฐบาลกลาง ถึงกระนั้น พวกเขาคาดว่าจะมีการเคลื่อนไหวบางอย่างในการพิจารณาคดีของสภาคองเกรสเป็ดง่อยในประเด็นไม่กี่ประเด็นที่มีการอุทธรณ์ของพรรคสองฝ่าย
คริส เจนนิงส์ นักยุทธศาสตร์ด้านนโยบายสุขภาพของพรรคเดโมแครต กล่าวว่า เหตุผลหนึ่งที่พรรคเดโมแครตดำรงตำแหน่งวุฒิสภาก็เพราะพวกเขากระตุ้นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง “เพราะกลัวว่าจะสูญเสียความคุ้มครองที่ผู้คนห่วงใย ไม่ว่าจะเป็นการเลือกตั้ง การทำแท้ง หรือพูดตรงๆ ก็คือการดูแลสุขภาพโดยทั่วไป” . “พรรคเดโมแครตรู้สึกค่อนข้างได้รับการยืนยัน ทั้งจากการสนับสนุนนโยบายและจุดยืนในการปกป้องสิทธิเหล่านั้น”
เจนนิงส์กล่าวว่าการดูแลสุขภาพเป็นวาระสำคัญ “ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง” เจนนิงส์เตือนว่า “บางครั้งเราจำเป็นต้องลดความคาดหวังของเราว่าความสำเร็จของนโยบายที่ใหญ่และกว้างจะปรากฏอย่างไร” “ทั้งสองฝ่ายมีส่วนร่วมในการครอบคลุมประชากรหลังการคุมขังในโครงการ Medicaid มีความสนใจในการดูแลหลังคลอดอย่างแท้จริง”
นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองยังกล่าวอีกว่าอาจมีการดำเนินการของทั้งสองฝ่ายในการขยายความยืดหยุ่นของ telehealth ซึ่งรวมถึงการทำให้แพทย์ได้รับเงินคืนสำหรับการนัดหมายเสมือนจริงและปรับปรุงการดูแลสุขภาพจิตและการใช้สารเสพติดได้ง่ายขึ้น
“มันจะไม่ง่ายเลย” เจนนิงส์กล่าวที่คณะกรรมการมูลนิธิครอบครัวไกเซอร์เดียวกัน “มันจะไม่ครอบคลุม แต่จะมีการปรับปรุงความคืบหน้า”
#การเมองฆา #การวจยกลาววาคำตอบคอใชมากขนเรอยๆ