การศึกษายังเสนอโครงการปรับปรุงระบบแก๊สเพื่อเร่งการนำไฮโดรเจนมาใช้ “ไทม์ไลน์สามารถเร่งความเร็วได้” เนื่องจากกริดหลายพันไมล์ยังคงรอการแทนที่ด้วยท่อพลาสติกที่เข้ากันได้กับไฮโดรเจน
แต่ไม่มีที่ไหนเลยที่สมัชชารับรองวัตถุประสงค์ “เชื้อเพลิงทางเลือก” ของ GSEP จบ อนาคตของการตรวจสอบก๊าซ ปฏิเสธที่จะพิจารณาค่าเสียโอกาสที่สำคัญของโปรแกรมอย่างชัดเจน และแผน GSEP ในปี 2566 ของบริษัทก๊าซที่ส่งไปยังแผนกสาธารณูปโภคเมื่อเดือนที่แล้ว ก็ไม่ได้กล่าวถึงการใช้งานใหม่นี้ แผนเหล่านี้ต้องใช้เงินประมาณ 800 ล้านดอลลาร์จากค่าใช้จ่ายของผู้เสียภาษีในปี 2566 เพียงปีเดียว สำหรับบอสตันแล้ว แผนของ National Grid ถือว่าต้นทุนทดแทน 3.4 ล้านดอลลาร์ต่อไมล์ หรือ 16 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2565 บวกกับบริษัทขอเวลาอีก 5 ปี (จนถึงปี 2587) เพื่อดำเนินการตามแผนให้เสร็จสิ้น
โครงการปรับปรุงระบบแก๊สมุ่งสู่ลูกค้าต้นทุนแก๊ส 40 พันล้านดอลลาร์ ภายในสิ้นศตวรรษนี้ มันได้กลายเป็นการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่ที่สุดที่เคยมีมาในเครือจักรภพแห่งสหประชาชาติ ซึ่งมากกว่าการลงทุนตามแผนในพลังงานหมุนเวียนที่ปราศจากการปล่อยมลพิษ วัตถุประสงค์ของโปรแกรมจะต้องชัดเจนและโปร่งใส ผู้ว่าการคนใหม่ของเราต้องการการตรวจสอบและเปลี่ยนทิศทางในระดับสูงอย่างละเอียดถี่ถ้วนอย่างเร่งด่วนจากสภานิติบัญญัติและสำนักงานบริหารกิจการพลังงานและสิ่งแวดล้อม
ดอรี ซีเวย์
บอสตัน
ผู้เขียนเป็นนักเศรษฐศาสตร์ด้านการวิจัยสภาพภูมิอากาศที่ทำการศึกษาเกี่ยวกับโครงการเปลี่ยนท่อส่งก๊าซสำหรับพันธมิตรแก๊สรั่วเมื่อปีที่แล้ว
เป็นการยากที่จะต้านทานอิทธิพลของอุตสาหกรรม แต่เราต้องยึดมั่น
ฉันรู้สึกขอบคุณอย่างยิ่งที่ได้วางบทความ “อุตสาหกรรมก๊าซต้องการการศึกษาไฮโดรเจนสี” ในหน้าแรกของ Globe ฉบับวันที่ 17 พฤศจิกายน รายงาน UMass Lowell เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของอุตสาหกรรมก๊าซที่พยายามรักษารูปแบบธุรกิจในปัจจุบันไว้ เราเคยเห็นพฤติกรรมแบบนี้มาก่อนในบุหรี่และสีที่มีสารตะกั่ว
ฉันอุทิศเวลาให้กับการดำเนินการด้านสภาพอากาศที่มีเหตุผลและอิงข้อเท็จจริง ฉันไม่มีเงินทุนในระดับที่มีส่วนได้ส่วนเสียจากเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่ฉันมีความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับความเป็นจริงของการใช้ไฮโดรเจน ซึ่งก็คือการผลิต การขนส่ง การจัดเก็บ ความเสี่ยง และเศรษฐกิจ ซึ่งฉันอยากจะเห็น การเรียกร้องทางอุตสาหกรรม
ผู้เขียนการศึกษาของ UMass Lowell เห็นว่าเป็น “เพียงชุดแรกที่เป็นไปได้” ในทำนองเดียวกัน The Globe และนักข่าว Sabrina Shankman ควรใช้บทความของเธอเพื่อสานต่องานวิจัยของเธอเกี่ยวกับข้อเสนอสำหรับการใช้ไฮโดรเจนและก๊าซธรรมชาติหมุนเวียนเพื่อให้ความร้อน สาธารณชน ผู้ออกกฎหมาย และหน่วยงานกำกับดูแลของเราจำเป็นต้องได้รับการแจ้งด้วยข้อมูลที่เข้าถึงได้ง่ายและถูกต้อง
พอล เดล
ประธานกรรมการพลังงาน
แมสซาชูเซตส์ เซียร่า คลับ
เวย์แลนด์
‘ไฮโดรเจนเขียว’ ไม่ใช่สีเขียว มีทางเลือกที่ดีกว่า
ปัญหาของ “ไฮโดรเจนสีเขียว” คือมันไม่เป็นสีเขียว การศึกษาของ UMass Lowell ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากบริการสาธารณะเสนอให้ใช้ส่วนผสมของก๊าซธรรมชาติและไฮโดรเจนสีเขียว ซึ่งจะใช้เชื้อเพลิงที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เป็นที่รู้จักเป็นแหล่งพลังงานต่อไป
ทีมงานประหยัดพลังงานในบ้านหรือ HEET ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรในท้องถิ่น เกิดแนวคิดที่ดีกว่า: เขตจีโอไมโครคล้ายกับที่วิทยาเขตหลายแห่งใช้ เหล่านี้คือระบบความร้อนใต้พิภพแบบเครือข่ายที่ใช้ท่อใต้ดินเพื่อขนส่งน้ำแทนการใช้ก๊าซ และปั๊มความร้อนเพื่อให้ความร้อนหรือความเย็นของน้ำตามต้องการ ทั้ง Natural Grid และ Eversource ได้ตกลงที่จะนำร่องโมเดลนี้ และงานได้เริ่มขึ้นแล้วใน Framingham เพื่อทำให้เป็นจริง
เป็นวิธีแก้ปัญหาที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมอย่างแท้จริง บริษัทก๊าซขายการจัดการความร้อนของน้ำแทนการใช้ก๊าซ
เดโบราห์ ฮอฟแมน
เบลมอนต์
นี่เป็นผลพลอยได้ที่น่าเศร้าจากการที่เราให้ทุนสนับสนุนแก่มหาวิทยาลัยของรัฐ
ในฐานะศาสตราจารย์ด้านภาษาอังกฤษและสตรีศึกษาใน Salem State เป็นเวลา 38 ปี ฉันได้เห็นว่าการขาดแคลนทุนทรัพย์เรื้อรังสร้างความเสียหายให้กับมหาวิทยาลัยของรัฐของเราอย่างไร มันทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อการแสวงหาผลประโยชน์ขององค์กร ในปีนี้ UMass Lowell ได้เผยแพร่รายงานที่สนับสนุนไฮโดรเจนสำหรับการทำความร้อนในบ้าน ตามรายงานของ Sabrina Shankman จาก the Globe งานนี้ไม่เพียงแต่ได้รับค่าตอบแทนจากอุตสาหกรรมก๊าซเท่านั้น แต่ยังเขียนขึ้นบางส่วนโดยตัวแทนคนหนึ่งของบริษัทอีกด้วย อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลซื้อรายงานที่เสนอผลประโยชน์ของตน และสถาบันการศึกษาขายความซื่อสัตย์
มีหลายประเด็นในรายงาน รวมถึงความล้มเหลวในการพิจารณาการปล่อยมลพิษจากการผลิตและการใช้ไฮโดรเจน ซึ่งถ่านหินเป็นหนึ่งในองค์ประกอบการผลิต หากเราสร้างไฮโดรเจนสีเขียวโดยใช้แหล่งพลังงานหมุนเวียน ปริมาณพลังงานลมที่จำเป็นในการสร้างไฮโดรเจนสีเขียวที่ให้ความร้อนแก่บ้านในรัฐของเราเพียงเศษเสี้ยวจะกลืนแหล่งพลังงานหมุนเวียนทั้งหมดของเรา ฉันไม่ได้หมายความอย่างนั้น ไฮโดรเจนระเบิดได้มากกว่าก๊าซ
อุตสาหกรรมก๊าซใช้รายงานนี้เพื่อโน้มน้าวกระบวนการกำกับดูแล ล็อบบี้ให้ออกกฎหมายสนับสนุนไฮโดรเจน และปรับการลงทุนขนาดใหญ่ในธุรกิจท่อส่งก๊าซ เราต้องผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้บริษัทก๊าซสามารถเปลี่ยนมาใช้พลังงานความร้อนที่ไม่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้ เราต้องจัดหาเงินทุนให้มหาวิทยาลัยของเราอย่างเพียงพอเพื่อไม่ให้การศึกษาแย่ๆ แบบนี้เกิดขึ้นซ้ำอีก
แพทริเซีย เอ. โกเซมบา
ประธานร่วม
พันธมิตรซาเลมเพื่อสิ่งแวดล้อม
เซลิม
ถามผู้สร้างจริงว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับไฮโดรเจนเป็นแหล่งเชื้อเพลิง
เรื่องราวของ Sabrina Shankman อาจทำให้ผู้อ่านบางคนรู้สึกว่าไฮโดรเจนในฐานะแหล่งเชื้อเพลิงทางเลือกที่สะอาดเป็นสิ่งที่อยู่ในใจของอุตสาหกรรมสาธารณูปโภคในแมสซาชูเซตส์เท่านั้น แม้จะมุ่งเน้นไปที่การใช้ไฮโดรเจนเพื่อให้ความร้อนแก่อาคาร แต่ฉันพบว่าเป็นเรื่องน่าขันที่ Globe ฉบับเดียวกันได้ฝังรายงานสั้น ๆ ของบริการโทรเลขว่าโรงไฟฟ้าในรัฐนิวเจอร์ซีย์ซึ่งจ่ายไฟฟ้าให้กับนครนิวยอร์กได้เปลี่ยนกังหันเครื่องหนึ่งเป็นไฮโดรเจน เชื้อเพลิง. (ประเด็นพูดคุย ธุรกิจ 17 พฤศจิกายน) แชงค์แมนไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้เช่นกัน การสนับสนุนอย่างกระตือรือร้นของประธานาธิบดีไบเดนในการสร้างศูนย์ไฮโดรเจน ข้ามประเทศ. บางทีเขาควรจะถามคนอย่างพวกเราที่สร้างอาคารที่ต้องอุ่นและเย็นจริง ๆ ก่อนอ้างผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่เป็นนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ แต่อาจไม่รู้เรื่องอุปสงค์และอุปทานพลังงานมากนัก
แฮร์รี่ เจ. เบรตต์
ตัวแทนระหว่างประเทศ
สหช่างประปาและสมาคมช่างประปา
แฮนสัน
ไฮโดรเจนมีประโยชน์ แต่การให้ความร้อนแก่บ้านของเราไม่ใช่หนึ่งในนั้น
บทความของ Sabrina Shankman เผยให้เห็นถึงผลกระทบทางการเงินและการล็อบบี้ที่ไม่ละเอียดอ่อนของสาธารณูปโภคก๊าซและพันธมิตรของพวกเขาต่อผลการศึกษาของ UMass Lowell เกี่ยวกับไฮโดรเจนสีเขียว ไม่น่าแปลกใจที่ผลการศึกษาสนับสนุนมุมมองของบริษัทก๊าซที่ว่าไฮโดรเจนที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมเป็นเชื้อเพลิงทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับใช้ในบ้านของเรา ไม่ใช่เขา.
แม้ว่าไฮโดรเจนจะมีประโยชน์ทางอุตสาหกรรมหลายอย่างและใช้เป็นเชื้อเพลิงทดแทนในบางส่วนของอุตสาหกรรมการขนส่ง แต่ก็ไม่เหมาะสำหรับใช้ในบ้านโดยสิ้นเชิง ประการแรก ไฮโดรเจนเป็นสารไวไฟสูง มีแนวโน้มที่จะรั่วไหลมากกว่าก๊าซธรรมชาติหรือก๊าซธรรมชาติหมุนเวียน และมีแนวโน้มที่จะระเบิดและทำให้ผู้คนบาดเจ็บสาหัสหรือเสียชีวิต
ประการที่สอง การใช้ไฮโดรเจนเพื่อให้ความร้อนในบ้านจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าการใช้ปั๊มความร้อนไฟฟ้าโดยตรงถึงหกเท่า
ประการที่สาม การคำนวณแสดงให้เห็นว่าการสร้างไฮโดรเจนสีเขียวที่เพียงพอเพื่อแทนที่ระดับก๊าซในท่อในปัจจุบันจะใช้พลังงานสะอาดส่วนใหญ่หรือแม้แต่ทั้งหมดที่คาดการณ์ไว้จากกังหันลมบนชายฝั่งของเรา ทำให้มีไฟฟ้าสะอาดเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเพื่อขับเคลื่อนเศรษฐกิจของเรา , เปิดไฟไว้ , ชาร์จเครื่องใช้ไฟฟ้าและอุปกรณ์ต่างๆ ในบ้านของเรา หรือตอบสนองความต้องการในการชาร์จของรถยนต์ไฟฟ้าที่เพิ่มจำนวนขึ้น
และถึงกระนั้น การใช้ไฮโดรเจนที่เพิ่มขึ้นในบ้านของเรา ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาเชิงวิชาการที่มีข้อบกพร่องซึ่งอุตสาหกรรมนี้ช่วยกันเขียน เป็นสิ่งที่บริษัทก๊าซกำลังเสนอ
เราควรโกรธที่การวิจัยทางวิชาการได้รับผลกระทบจากเงินจากผู้บริหารบริษัทก๊าซ และเราควรจะสงสัยในสิ่งที่ผู้บริหารเหล่านี้บอกเราในอนาคตมากกว่าที่เคย หลักการทางจริยธรรมดูเหมือนจะไม่มีผลต่อการตัดสินใจของพวกเขาในการส่งเสริมข้อมูลที่ผิด หากพวกเขาตัดสินใจว่าข้อมูลนั้นเป็นประโยชน์ทางธุรกิจ
ไมเคิล แมคคอร์ด
บอสตัน
#ซอและขาย #การศกษาไฮโดรเจน #UMass #Lowell #ทลำบาก